故事情节平淡无奇，无法激发矛盾，我觉得是在初步构思时出现了问题。
既然你自己也认可矛盾的概念，想必知道矛盾是构思阶段的主导工具，如果用好这个工具，似乎没有缺少矛盾的理由。
矛盾应该主导构思的方向。
如果你构思方向错了，整个作品再怎么修缮——就如你说的，想办法在哪里激化一下矛盾——都是十分困难且欲盖弥彰的。
如果你对矛盾这个工具用得得心应手，也许就能体会到创作的乐趣。
我想用我写人生第一个短篇小说的过程来聊聊这事。
——因此我说的暂时只对短篇，其他我不负责。
最开始，我也犯了错。
那是一个很简单的故事，出发点也很简单，我看了《忠犬八公》，刚好儿时的记忆里有位乡亲家也有一条忠犬，名字还很霸气来着。
于是我在一股冲动之下飞快地完成了初稿。
大意就是，一个无赖害死了忠犬的主人，忠犬咬死无赖，给主人报了仇。
写完给别人一看，对方委婉评价：妈的好无趣，什么狗屎！整篇打打杀杀，矛盾在哪里啊？
这还是委婉的说法……
我面红耳赤地上网查了很多“矛盾”，然后看到一本讲小说创作理论的书，第一次知道矛盾是故事的骨干，于是将初稿全部推翻，开始重新构思。
在重新构思的过程中，我终于慢慢了解到，矛盾到底是怎么一回事。
我首先想，我的故事，它的主要矛盾是什么？
有人可能会说，既然讲忠犬复仇，那主要矛盾当然是忠犬与凶手的矛盾了。
开始我也以为是这样，但是后来我发现，不对。
凶手和忠犬之间，有矛盾吗？
表面上看好像有，但那是咱们平常意义上的矛盾，不是文学创作的。
文学矛盾怎么讲？现在我的理解如下：
第一，任意一组矛盾中，角色务必要有主、次之分。
第二，矛盾的构成，包括主角的意愿和次角的阻碍。
基于以上，我们不可能说：甲阻碍了乙，乙也阻碍了甲，所以甲乙之间有矛盾。
忠犬要杀凶手为主复仇，只是主角的意愿，凶手在这里并不是角色，不可能具备制造矛盾的功能。
反过来，忠犬的追杀，对凶手追求人身安全是一种阻碍，这样才有矛盾。
但这样一来，凶手就会变成主角，不是我要写的故事了。
如果我多走一步，让故事变成凶手一开始就要杀忠犬，矛盾有了吧？
确实。
不过从整体构思来讲，忠犬主人的存在就失去了价值，或者说，即便存在，也无法体现忠犬之忠了——它是为自身安危而杀凶手，把主人扯出来做什么？
如无必要，勿增实体，这把黄金一般的剃刀在文学创作上仍然高度适用。
以上是否看似咬文嚼字，故弄玄虚，故作高深，夸大其词，无中生有？
你要充分理解了，就有可能能化无法为有法，用它来解构世间一切故事。
再回到我的构思上。
当我认识到，我的故事缺少至关重要的矛盾，于是就想到唯一的解决方案：引入一个全新的角色，来为忠犬复仇制造阻碍。
进一步：这个角色，最好是想杀死忠犬的。
也就是说，这个角色的存在，不但是忠犬的安全威胁，也为忠犬复仇带来了阻碍。
因此，这个角色实际参与了两层矛盾。
题主想要矛盾激化？这不就激化了！
在灵感突现的一瞬，我想到了一个更好玩的点子。
我把这个新加的角色拓展了一下，拓展到整个村子——整个村子都想除掉忠犬，以确保村子的安全。
这样一来，我的忠犬就不得不增加一条设定：它本来是一条恶犬——好狗哪会人人喊打？
还拓展了它的人物小传：
它主人在世的时候，纵使它在村里行凶，咬伤了很多人，主人死了，它无家可归，无人拘管，有如疯狗一般不可测度，因此村人迫切地想要除掉它，确保安全。而它必须在躲避村人的同时，寻找凶手为主复仇。最终它找出了凶手，也死在了村人的锄头棍棒之下。
因此拓展它主人的小传：
忠犬既然是恶犬，主人必然是恶人。主人是个无赖，整天不干好事，还纵狗行凶，得罪了村里很多人，凶手就是其中之一。凶手向恶犬投毒，他误食毒药而死。
顺势拓展凶手小传：
凶手是村人之一，因被忠犬咬伤而怀恨在心，他想用毒药毒死忠犬，却阴差阳错地毒死了忠犬的主人。后来被忠犬追缠不休，终在打狗战中精神崩溃，自陈罪行。
在构思完成的一瞬，我好像听到“咔哒”一声轻响。
那是故事结构咬合发出的完美声音。
我知道，构思到这一步，我的故事无论如何都会有些意思了。
矛盾有没有？反转有没有？张力有没有?
这三点都有了，故事还不有趣，那只有一种可能：我的文字水平烂到讲不出这个故事。
现在，“主角甲要杀次角乙，则其中没有矛盾”，已经成了我构思故事的准绳，在这条绳子的束缚下，我总能逼自己想到更好的点子。
以上有过修改，希望对题主有点帮助。
====
有人私问我那句话到底什么意思，这里解释一下。
从矛盾开始。
有人的理解是，矛盾就是相反、相冲的事物组合，比如一个急性子遇到一个慢性子，就会产生矛盾——小品相声里就经常这样制造包袱。
我的理解是，故事里的矛盾，必须有方向！
也就是说，一个故事总是由一个角色想做什么事情开始，只有遇到阻碍，我们才能说有矛盾了。
所以单纯的急性子和慢性子不是矛盾，急性子有事要做才有矛盾。
我们知道，所有故事都可以用一句话概括：某人做某事的故事。
我们还可以发现一个小规律，故事的概括多数不会体现故事的主要矛盾，因为多数矛盾用一句话是说不清的。实际上，整个故事都是在解决主要矛盾。
还有一点，主要矛盾，往往能够体现故事的主题！
矛盾一定是在角色之间产生，但角色未必是自然意义上的“人”，它可以是动物，怪物，神魔，环境，甚至也可以是主角自己——当然是人格的另一面。
不同矛盾中的角色是可以合并的，从而将不同的矛盾编织到一起，形成较为复杂的故事结构。
所以说：主角甲要杀次角乙，则矛盾不在甲乙之间。
如果我们要写一个“甲杀乙”的故事，一定是从另外的角色入手，与甲的意愿形成矛盾，比如甲爱上乙的女儿，则甲和乙的女儿才是真正的矛盾组合（体现的故事主题就是爱情）。
再随便举些例子：
经典的“勇士救公主”，矛盾在勇士与恶龙上。
唐僧取经，矛盾在唐僧与妖怪上。
杰克爱萝丝，矛盾在杰克与萝丝的未婚夫身上。
……
是不是非常简单，以至于有些无聊？
1+1=2简单吗？
矛盾，就是这个简单的逻辑，可以帮我们——尤其是完全不懂编故事的朋友，如何从一个自认有趣的点子，拓展出真正的故事来。
更重要的是，它会让你的故事始终聚焦（我是指矛盾一定要有方向），不会讲着讲着没了主题。 |
|
