主角怎样解决问题并不重要。
关键在于，他最终出手解决问题前，有几点需要有意识地在文中进行渲染。
1）问题解决不了，带来什么坏处。
2）解决问题，带来什么好处。
3）解决问题的办法，至少在读者看来，只有主角想得出来。
4）办法别人也想到了，但主角想得更深，或者只有他有足够的实力将其付诸实现。
总的来说，题主可能觉得故事的“爽”感取决于情节设计，或者说取决于脑洞，但我觉得这件事更多看笔力。
同样的大纲，不同的作者来写，阅读体验差距极大。
机智/学霸/天才型人设的真正难写之处在于：
1）要么作者本人极聪明/学霸/知识面极宽
2）要么作者能灵活地使用写作技巧，将书中配角的智商或见识，刻画地稍低于受众读者的平均水平，但非常不明显，非常不易被觉察，鹤立鸡群，主角自然机智。（传统文学典型例子为福尔摩斯系列中的助手华生和探长雷斯垂德，网文中常见套路为当代大学生穿越回愚昧的古代。）
---------------------分割线-------------------------
补充说点什么吧。
有评论提到作者很难写出比自己更聪明的角色，事实确实如此。
“机智”确实挺“玄学”的。
我记得有一个手机的软文文案，说主人公的手机指纹锁录入了猫的指纹，要带猫去公司解锁。
要上地铁时被拦下来了。
安检员说：“不能带宠物上车。”
故事主人公说：“这不是宠物，我根本不宠它。”
虽然最后问题并没有解决（还是不能带猫上地铁，最后应该是叫了滴滴），但我依然觉得主人公的对话里透露出机智。
进而觉得作者很机智，事实也的确如此，作者在商业上极为成功。
而题主给出的第一个例子，先不讨论女生为什么要带一根棍子上车，这问题实在太普通、太常见了。
常见到读者会下意识地进行思考：如果是我，会怎么解决这个问题？如果是文中其他有正常逻辑思维能力的角色，会如何解决问题？
我觉得直接发个快递出去更简单些，实在不行就把票退了，多花点钱叫辆车走高速。
SUV后座总能放下一根1.5米的棍子吧。
而题主提到找个一立方米的纸箱，说真的，我的第一反应是这与我的生活常识出入极大，这么大的箱子，似乎是搬不上火车的。
然后我查了一下，高铁的行李要求是三边之和不大于160厘米，杆状物不长于130厘米，不知道动车和绿皮什么标准……
总之尽量别“硬碰硬”式地、真刀真枪地展示主角智商。尽量通过世界观、金手指设定，让主角获得信息差，或者适当降低其他所有人的学识。
让主角只要别干一些明显弱智的事情，就永远相对他人显得智慧。
瞎子的国度里，独眼龙就是国王。 |
|
