第一，冲突不是打打杀杀。
写小说时最好先抛弃金庸古龙那一套既定的套路，因为那样会让作者变得愚蠢。
我砍你一刀，你刺我一剑，那是动作指导的工作；和小说家的关系不大。
武侠小说里值得借鉴的地方，是：
你要一统江湖，我偏偏不让你一统江湖，因为我是无政府主义者。
或者是：
我要成为武林盟主，而你们也都想成为武林盟主，所以我要跟你们竞争。
褪去武侠的外衣，这些矛盾可以概括为两大类：
目标不一致 或 目标相同。
构建方法：
当目标不一致时，要让双方的角力更精彩，就要让双方实力相当才有意思。而且最好让反派比主角更强一些，因为这样会更有意思。
当目标相同时，要让这个目标具体化，让该目标具有唯一性、不可取代性。那么，就需要给“追求这个目标”一个很充分的理由。
其实很多有名的作品，都没办法处理好这一点，只是含含混混就过去了。比如《倚天屠龙记》里的“武林至尊宝刀屠龙”这样的目标，给我的感觉就是——十分愚蠢。
谢逊和一众江湖人士的所作所为，就像现在买比特币玩区块链的大叔大妈，只是听到了一个神秘的口号，就一涌而上，甚至可以连命也不要。
所以我从来不觉得《倚天屠龙记》这个故事的元情节有什么高明之处。
但这不代表我把所有喊口号、立flag的故事都视之为作者无能。
比如《灌篮高手》里的口号“成为全国第一”，基本上每一集都要喊上一两回，因为那很热血；但只要稍微冷静一点，就会发现这个口号似乎并不能支撑主角走到连载结束。
主角樱木花道不但要时时和对手发生矛盾冲突，他在全书中最大的对手其实是他的队友流川枫；这个故事表面上是在比赛谁的篮球打得更好，其实是在比拼哪个男生更有魅力！
因为故事的开头就点明了，樱木花道是因为喜欢晴子才加入篮球队的；而晴子对流川枫的暗恋又使樱木花道妒火中烧！
因为“晴子”是一个具有排他性的目标，她代表了主角的一切美好，是主角青春的证明，追求晴子的过程中，主角的目标升华为“全国第一”。
和对手之间的矛盾冲突，只能靠技术来显示高下，无法通过打架斗殴来实现——当然樱木花道最初是更愿意用拳头来解决流川枫的。所以我一开头就说，冲突不是打打杀杀；打打杀杀是解决冲突的其中一种途径，但不是冲突本身。
写作者需要思考的是如何把冲突构建得激烈，而不是琢磨打架怎么打得更激烈。怎样打得激烈是武术指导、动作设计的工作，不归作者管。
我们的语文课本里收录了鲁提辖三拳打死镇关西，不是看中了鲁提辖的武功，而是看中了施耐庵的描写，他的写作能力不是体现在鲁提辖和镇关西之间的打斗过程，而是写出了打人者的价值观、行动部署思考，更形象地描绘出了被打者的全方位感受，读者就像戴着VR眼镜看5D电影，仿佛鼻子也酸的，嘴里有股咸味儿。
梁羽生在写动作场面时也很详细周密，但没有收入语文课本。
因为施耐庵构建的冲突，是不可预知、但又完全在情理之中。换成史进，也会路见不平拔刀相助，但未必会把郑屠打死。即使作恶的不是郑屠，也会有别的人会被鲁提辖打死。
因为施耐庵做足了铺垫，镇关西出现在鲁提辖所在的关西，他是必死无疑了。
第二，冲突只有两种。一种是两个人之间的冲突，一种是个人自己跟自己的冲突。
比如，理想和现实的冲突。
理想：写出世界上最精彩动人的故事，成为流芳百世的文豪。
现实：道路漫长而艰难，作品苍白又平淡。
如何构建？
不激烈的方法：一年又一年过去了，他每天勤学苦练，读万卷书，每天不写一万个字以上就不允许自己睡觉……
激烈的方法：她嫁给了心理变态的国王，睡一夜之后就把她杀掉；除非她能讲出生动有趣的故事，国王为了把故事听完，会让她多留一天。于是她得以续命。
啊哈，这不就是《一千零一夜》吗？如果一个关于作家的故事可以像山鲁佐德这样性命攸关，我觉得不精彩也很难啊！
在处理人物的自我冲突时，请尝试把矛盾外化、变形，使其富有动作性、戏剧性。事实上，《一千零一夜》里的山鲁佐德并不以作家为理想，她的目的是解救全国的处女，而唯一的办法就是抚慰变态国王的心灵创伤。
这就是艺术的变形。
因为你很难找到一本讲述小说家的小说，又讲得很精彩的。
同样的，画家的故事也很难讲得引人入胜。
作为一本传记，欧文·斯通的《渴望生活-梵高传》让人喜爱，从小说角度看就不够精彩；因此在电影《至爱梵高·星空之谜》里，重点表现的是“梵高是怎么死的”。即使这部动画片像推理悬疑片一样讲故事，最后还是让观众领略到了梵高内心的冲突，他的渴望与梦想，以及他面临的现实，就是他给他弟弟一家造成了巨大的经济负担。
包括我在内，我们很多年轻人都面临经济上的负担（王先生请借一步说话）；
想表现一个人困窘，如果每天柴米油盐地铺陈也可以，只是不够激烈；
那么学学《星空之谜》的方法，从“梵高已经死了”开始讲述，追寻他的死亡真相；这便是一种构建个人冲突的方法。
还有以导演为主角的故事，如何更精彩？而不会流为一篇个人编年史？
每个在影视行业奋斗的年轻人，都渴望成为国际大导演，而现实也毋需赘言。好了，如何去表现这种矛盾才显得激烈？
不激烈的方法：《私人订制》。李诚儒希望高雅，于是找王宝强换血。这个表现手法呢，画面感是有一些了，戏剧感也不能说没有，只不过有点无聊。
因为换血这个构思的张力不足。想要有戏剧张力，则必须是“极度不情愿但是不做不行”，
说白了，就是“冇得拣！”
激烈的方法：《买凶拍人》。杀手葛民辉在酒吧里遇到副导演张达明，葛民辉说有人要我来取你性命，张达明求他饶命；杀手说想要我不杀你除非你帮我拍下杀人的过程，而且要拍得精彩，令观众血脉偾张、仿佛身临其境的那种。
如此生死攸关，张达明肯定要使出浑身解数拍条好片啦！
这样的处理手法，我就问你激烈不激烈？紧张不紧张？
发现没有？激烈的冲突，通常都是关乎生死的。
再谈两个人之间，或者多方势力之间的冲突，如何更激烈？
《三国演义》是一本讲战争的故事书。战争当然是因为矛盾冲突。
《三国志》也讲战争，为什么你不爱看陈寿的《三国志》？因为矛盾不够集中。
我们还是拿具体的例子来演述。
比如：
南边提拉着鳎目的喇嘛要拿鳎目换北边别喇叭哑巴的喇叭，哑巴不愿意拿喇叭换喇嘛的鳎目,喇嘛非要换别喇叭哑巴的喇叭。
不激烈的处理：喇嘛和哑巴两个人比手画脚，闹出一些笑话。
激烈的方法：表现出喇叭对于喇嘛的重要性，以及鳎目鱼对喇嘛的潜在危险。
发现了吗？这道题我的解题思路都是放在喇嘛的身上，而不是出于弱势的哑巴，为什么呢？
因为是喇嘛主动提出交换的啊！
这个思路就是，当矛盾发生在两个人（或两方势力）之间时，主动发出挑战的一方，内心戏比较丰富。所以，当你构建双方矛盾，感觉不够激烈的时候，你就先研究下，这两个人谁更适合做挑事儿的一方，然后给这个刺头写人物小传。
《三国志》之所以不够精彩，是因为陈寿把曹操作为被挑战的一方，而刘备作为挑战者，内心戏却不够丰富。
《三国志》的矛盾设置：曹丞相守卫着汉献帝，谁不服中央我就打谁，直到生命终结，大汉王朝也跟着曹丞相一起走了。
《三国演义》则反其道而行之，把刘皇叔作为被挑战的一方，把曹操作为挑战者；而曹操的内心戏是极其丰富的，所以《演义》的矛盾就变得很精彩。
根据这个思路，我对《喇嘛与哑巴》的改编如下：
在遥远的南方，有一个临海小国，国师是一个喇嘛。
喇嘛和海里的鳎目部落内外勾结，毒死了国王，阴谋篡位；王子当时也在场，幸亏他机灵，上厕所把嘴里的鳎目鱼吐了，但也中毒成了哑巴——王子逃命，并带走了镇国之宝——喇叭。
喇嘛打听到了哑巴（王子）的下落，带着鳎目来找哑巴，准备斩草除根；
而哑巴之所以不把喇叭交给喇嘛，是因为哑巴早已广邀天下诸侯共同讨伐喇嘛，只要时机一成熟，哑巴就会吹响集结号，号令天下莫敢不从。
通过这道题的演练，我得出一个结论，当矛盾处在二者之间时，要使矛盾显得更激烈，就去找出二者中主动挑事的一方，为挑战者写人物小传。
为了验证这个解题思路，我再找一个电影来解析。比如《作家的谎言：笔忠诱罪》。
我先尝试把剧情的思路反过来构思。《作家的谎言：笔忠诱罪》这部电影里的挑事者是老婆。老婆为了谋夺丈夫的巨额遗产，用美人计，诱使老公堕入色情陷阱，拍下出轨证据。
反过来构思，就是老公是挑战者。老公能挑战什么呢？他唯一能挑战的，就是家庭的和睦。说白了就是偷吃不被发现——那么请问这样普通的故事，有什么值得观众花一个半钟头看完？
选谁来当挑战者，是由作者决定的。
我看到有些作品里，总是主人公去主动拉仇恨，我觉得这样不好；一个好看的、精彩的故事，主人公是被动——反抗。
孙悟空不是从一开始就反天庭的，是经过了一次又一次的欺骗和侮辱，才彻底造反，所以《大闹天宫》的故事特别好看，特别能打动人。
当主人公自己跑去拉仇恨时，读者就不那么同情主人公，只会觉得这人好作。
选错挑战者的失败案例：《封神演义》。原著里的哪吒，蛮横，残忍，莫名其妙。
与之成镜像的成功案例：《哪吒之魔童降世》。 |
|
