女权主义的定义其实是针对现实中被压迫的、被男权思想统治的女性们的，也就是说要认清现实，老鼠是没有资格和猫坐在一张桌子上谈权力的，任何关于平权的言论其实都只是幻想。因此，女权一定是反对平权的。而女尊文是一种极端女权的幻想下的设定，我认为要让我们女性读者在精神上达到满足，必然要给我们的极端幻想赋予最大的权力。如果连最极端的女权幻想都只是男权的附庸，那我们打出的拳也不过是不痛不痒的笑话。

　　观众多伪女尊文，其实都是男权思想下的批皮玛丽苏，并没有实现全民以女为尊、以女为本的构想。最常见的设定比如np文一女多夫中的女生子，荒谬的是这些孩子们在文中明确的知道各自的父亲是谁，甚至有的还会和父亲姓！一个有众多男人的女人，她生下的孩子必然只有母亲的概念而不会有具体某个父亲的概念，因为生孩子是女性为自己基因延续所作出的努力，后代只能是属于这个女性的，而不是某个只和这个女性上了几次床的男人就可以得到的权利。况且古代背景的女尊根本没有亲子鉴定的技术，更是不可能确定每个孩子的父亲具体是谁的，写父亲完全就是男性思想的延续。

　　况且，本质上女性是不需要通过婚姻制度来保障自己的家族传承的，女性完全可以靠母系传承建立自己的宗族谱系。那么女尊文中应不应当有婚姻制度？如果有应当以什么样的设定去写比较合理呢？我认为这个主要取决于作者的写作取向，如果是以事业线为主的文章，或者一些超现实比如星际、仙侠等背景的文章其实是完全没有必要去写婚姻制度的。如果作者喜欢偏感情纠葛的写作，有婚姻制度背景的文章可能会让读者更容易接受也更容易代入自己，这种女尊男卑虽然略显粗暴，但是写的好的话也可以满足读者的爽点。其实如果作者能够意识到，现实中婚姻制度的本质是对女性的压迫的话，那么就应当弱化其在言情小说中对婚姻的美化。言情写的是爱情的美好，要让当下的女孩子们知道，现实中大部分女性脱离了婚姻可以拥有更好更纯粹更自我的爱情。

　　当然，达到这一目标和作者笔下的设定有很大关系。比如我们再接着探讨婚姻制度（一女多夫）下的婚男在家庭和社会中的地位。以古代背景为例，一妻多夫制下的婚男，既没有孕育后代的能力，也没有能力证明妻主的后代与其相关，因此丈夫和妻主的后代大多数是割裂开的，男性在婚姻中所能得到的也就必然非常有限，而他们的妻主也没有必要分给他们过多的权力，比如对孩子的教育、后代所呈献的供奉等等。女人为婚男提供经济支持，婚男只能为自己的妻主服务。而未婚男性几乎不能独自承担社会职责，如果不能在青年时期找到妻主，下场多是进入烟花之地。和男权社会的花柳地不同，女尊背景下的花楼男子除了性服务，还可以为一些不想选择婚姻的女性提供精z。

　　反过来说，婚姻对女性来说是轻奢品而非必需品，从生理上讲自己养的男人更干净、随时可以解决需求；从经济上讲，养一个后院男子算多一个人头，普通女性相当于多一个不用另外支持薪资的人力资|源，哪天落魄了还可以卖出变现；从社会地位上来讲，后院男子也是一种可炫耀的资本，比如容貌、出身、长短、性能力等等等。

　　那么，在这样一个女权建构起的社会中，一妻多夫制下的婚男地位应该比一夫多妻制下的婚女地位更低，毕竟婚女的地位由其丈夫和孩子保证，而婚男的地位几乎是全由其妻主保障。自然，女权社会中不会再有“嫡庶”之分，而只有“长幼”之别。因此后院男人们的地位或许可以根据其地位的不同、结婚的先后、妻主的宠爱等拥有不同的地位，但这种地位是不能等同于现实中封建社会的婚女的。比如，封建帝位的后宫需要有皇后约束，皇后所出为正统嫡出。而封建女尊设定下，皇帝所出皆为正统，后宫与子嗣、与前朝都不会有过多牵连，那么所谓皇夫的称谓，还真的有必要存在吗？而家庭中，正夫的存在又有什么意义？

　　不要说因为妻主的感情，感情是感情权力是权力，二者不可混为一谈。如果说是为了安抚男性，我认为利用男德男训男戒，从思想上就可以驯化他们，社会让男性安于家室，过多的权力只会滋生野心。

　　个人觉得，女尊下无论是社会还是家庭，权力将由下而上的更加集中在女性身上。总结来看，如果只是单纯的互换性别去写一夫多妻，那么本质上还是“不够”女尊。

　　真正的女尊，与其说是用婚姻和男性建立稳定关系，不如说是类似“圈养”的新型契约关系更恰当。（当然，圈养这个词听感不是很舒适，希望姐妹们帮我想想有什么更温和、更具有欺骗性的词可以代替它。

　　女权主义的定义其实是针对现实中被压迫的、被男权思想统治的女性们的，也就是说要认清现实，老鼠是没有资格和猫坐在一张桌子上谈权力的，任何关于平权的言论其实都只是幻想。因此，女权一定是反对平权的。而女尊文是一种极端女权的幻想下的设定，我认为要让我们女性读者在精神上达到满足，必然要给我们的极端幻想赋予最大的权力。如果连最极端的女权幻想都只是男权的附庸，那我们打出的拳也不过是不痛不痒的笑话。

　　观众多伪女尊文，其实都是男权思想下的批皮玛丽苏，并没有实现全民以女为尊、以女为本的构想。最常见的设定比如np文一女多夫中的女生子，荒谬的是这些孩子们在文中明确的知道各自的父亲是谁，甚至有的还会和父亲姓！一个有众多男人的女人，她生下的孩子必然只有母亲的概念而不会有具体某个父亲的概念，因为生孩子是女性为自己基因延续所作出的努力，后代只能是属于这个女性的，而不是某个只和这个女性上了几次床的男人就可以得到的权利。况且古代背景的女尊根本没有亲子鉴定的技术，更是不可能确定每个孩子的父亲具体是谁的，写父亲完全就是男性思想的延续。

　　况且，本质上女性是不需要通过婚姻制度来保障自己的家族传承的，女性完全可以靠母系传承建立自己的宗族谱系。那么女尊文中应不应当有婚姻制度？如果有应当以什么样的设定去写比较合理呢？我认为这个主要取决于作者的写作取向，如果是以事业线为主的文章，或者一些超现实比如星际、仙侠等背景的文章其实是完全没有必要去写婚姻制度的。如果作者喜欢偏感情纠葛的写作，有婚姻制度背景的文章可能会让读者更容易接受也更容易代入自己，这种女尊男卑虽然略显粗暴，但是写的好的话也可以满足读者的爽点。其实如果作者能够意识到，现实中婚姻制度的本质是对女性的压迫的话，那么就应当弱化其在言情小说中对婚姻的美化。言情写的是爱情的美好，要让当下的女孩子们知道，现实中大部分女性脱离了婚姻可以拥有更好更纯粹更自我的爱情。

　　当然，达到这一目标和作者笔下的设定有很大关系。比如我们再接着探讨婚姻制度（一女多夫）下的婚男在家庭和社会中的地位。以古代背景为例，一妻多夫制下的婚男，既没有孕育后代的能力，也没有能力证明妻主的后代与其相关，因此丈夫和妻主的后代大多数是割裂开的，男性在婚姻中所能得到的也就必然非常有限，而他们的妻主也没有必要分给他们过多的权力，比如对孩子的教育、后代所呈献的供奉等等。女人为婚男提供经济支持，婚男只能为自己的妻主服务。而未婚男性几乎不能独自承担社会职责，如果不能在青年时期找到妻主，下场多是进入烟花之地。和男权社会的花柳地不同，女尊背景下的花楼男子除了性服务，还可以为一些不想选择婚姻的女性提供精z。

　　反过来说，婚姻对女性来说是轻奢品而非必需品，从生理上讲自己养的男人更干净、随时可以解决需求；从经济上讲，养一个后院男子算多一个人头，普通女性相当于多一个不用另外支持薪资的人力资|源，哪天落魄了还可以卖出变现；从社会地位上来讲，后院男子也是一种可炫耀的资本，比如容貌、出身、长短、性能力等等等。

　　那么，在这样一个女权建构起的社会中，一妻多夫制下的婚男地位应该比一夫多妻制下的婚女地位更低，毕竟婚女的地位由其丈夫和孩子保证，而婚男的地位几乎是全由其妻主保障。自然，女权社会中不会再有“嫡庶”之分，而只有“长幼”之别。因此后院男人们的地位或许可以根据其地位的不同、结婚的先后、妻主的宠爱等拥有不同的地位，但这种地位是不能等同于现实中封建社会的婚女的。比如，封建帝位的后宫需要有皇后约束，皇后所出为正统嫡出。而封建女尊设定下，皇帝所出皆为正统，后宫与子嗣、与前朝都不会有过多牵连，那么所谓皇夫的称谓，还真的有必要存在吗？而家庭中，正夫的存在又有什么意义？

　　不要说因为妻主的感情，感情是感情权力是权力，二者不可混为一谈。如果说是为了安抚男性，我认为利用男德男训男戒，从思想上就可以驯化他们，社会让男性安于家室，过多的权力只会滋生野心。

　　个人觉得，女尊下无论是社会还是家庭，权力将由下而上的更加集中在女性身上。总结来看，如果只是单纯的互换性别去写一夫多妻，那么本质上还是“不够”女尊。

　　真正的女尊，与其说是用婚姻和男性建立稳定关系，不如说是类似“圈养”的新型契约关系更恰当。（当然，圈养这个词听感不是很舒适，希望姐妹们帮我想想有什么更温和、更具有欺骗性的词可以代替它。